用户名：
密码
感悟圣哲——拜读《论语》（十四）
2019/11/24 8:12:39 点击率[12] 评论[0]
【法宝引证码】
【学科类别】其他
【出处】本网首发
【写作时间】2019年
【中文关键字】孔子；《论语》
【全文】
宪问篇第十四
14. 1
宪问耻。子曰：“邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。”
“克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？”子曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。”
感悟：
请问：邦，因何而有道，又因何而无道？到底是邦可耻，还是人可耻？如果人不可耻的话，那么邦又怎么可能会可耻呢？
凡是于社会无害、于他人无碍之事，皆可为之。对于一个社会之人而言，如果为人处事能够做到于社会无害、于他人无碍，那就已经可以算是难能可贵了。然而，这却只是文明之人的底线标准，而远非更高要求。
14. 2
子曰：“士而怀居，不足以为士矣。”
感悟：
怎么样才会不满足于安逸呢？必有生生不息的欲望——常怀进取之心。
追求什么，这应该远比是否追求更加重要。
14. 3
子曰：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”
感悟：
“孙”，同逊。
“危行言孙”，似应改为：危行逊言。
如果“邦无道”，难道不应该——逊行逊言吗？
如果人们都逊行逊言的话，那么这一定是一个无道之邦。
国民拥有言论自由，是对一个文明国家的起码要求。否则的话，一定是一个野蛮国家。
14. 4
子曰：“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。”
感悟：
请看：德与言，不必并存；仁与勇，不必共立。
“仁者必有勇”，这一结论真的成立吗？请千万不要忘记：“邦无道，危行言孙。”倒要请教：“言孙”，还能够被认为是“有勇”吗？
14. 5
南宫适问于孔子曰：“羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下。”夫子不答。
南宫适出，子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！”
感悟：
难道这是在暗示——“善射”和“荡舟”不及、不如“躬稼”吗？
尚德者，必是君子；而尚力者，则不必是小人。只有尚力而不尚德者，方为小人。
14. 6
子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”
感悟：
请问：不仁之人，还能够被认为是君子吗？
难道这不是在亵渎君子、歪曲君子吗？
14. 7
子曰：“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？”
感悟：
使之操劳，能被认为是爱吗？
对其教诲，能被认为是忠吗？
14. 8
子曰：“为命，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”
感悟：
请看：仅仅是“为命”，就需要“草创”、“讨论”、“修饰”和“润色”等等诸多环节的相互衔接、通力合作。
这意味着什么？这是严肃、严密、严格、严谨的态度。
反观今日中国的立法活动，太过轻率、相当草率，简直就与开玩笑无异。
14. 9
或问子产。子曰：“惠人也。”
问子西。曰：“彼哉！彼哉！”
问管仲。曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”
感悟：
评价他人，这可不是一件容易的事情，甚至是一件极难作好的事情。因为往往容易以偏概全、挂一漏万。
而评价特定的事物，则相对要容易许多。
鄙人的所有批判，都是对事不对人。
14. 10
子曰：“贫而无怨难，富而无骄易。”
感悟：
我不认为此二者之间存在明显的难易差异。
就物质财富而言，我是一个过着清贫生活的富有者。
就精神财富而言，我是一个过着奢华生活的富有者。
鄙人是一个物质财富和精神财富的双重富有者。一方面，过着清贫的物质生活而没有怨言；另一方面，过着奢华的精神生活而不会骄纵。
14. 11
子曰：“孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。”
感悟：
孟公绰，是鲁国的大夫。而“滕、薛”，则都是当时鲁国附近的小国，当然远远不可与鲁国同日而语。
如果这是结论的话，那么这就是孔子在变相、拐弯儿嘲笑、奚落小材大用的鲁国国君；如果这只是预言的话，那么这就是孔子识人不当、低眼看人的证据。
14. 12
子路问成人。子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”
感悟：
“成人”，在此不是指长大成人或者成年之人，而是指完人、全人的意思。
成人 = 知（即智慧） + 不欲（即清心寡欲） + 勇（即勇敢） +艺（即多才多艺）+ 文（即文采）。
这，确实可以算是相当完美之人了。
不仅能够在利与义、危与命之间做出正确选择，而且能够百折不回、痴心不改的执着理想、坚守信念，这当然不能算是完美之人了，但这却可以算是伟大之人。
14. 13
子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”
公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”
子曰：“其然？岂其然乎？”
感悟：
“告者”（即传话的人）本无过。所谓的“不言，不笑，不取”，不过就是不苟言笑、不取无义的高度概括、凝练表达罢了。
难道只要是“时然后言”，人们就“不厌其言”吗？只要是“乐然后笑”，人们就“不厌其笑”吗？只要是“义然后取”，人们就“不厌其取”吗？恐怕远非如此吧！能够正确对待善待他人的人，恐怕为数不多吧！
14. 14
子曰：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。”
感悟：
古往今来，又有几个挟持、要挟国君之人肯于承认自己是在挟持、要挟呢？
14. 15
子曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”
感悟：
“谲而不正”，似应改为：谲且不正；“正而不谲”，似应改为：正且不谲。
敢问：这算不算是妄议国君、妄议领袖呢？
14. 16
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”
感悟：
到底何谓“仁”？需要抽象界定实质，而不仅仅只是停留在具体列示现象的层面。
这一点是《论语》的通病。也许是孔子的思维方式使然，也许是成书的时代局限所致。
14. 17
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”
感悟：
由此观之：能殉死，可能是仁者；而“自经于沟渎”，则未必是仁者。
由此可见：霸诸侯、匡天下，未必是仁者；而民受赐，则可能是仁者。
不难推断：至于匹夫匹妇们，应该与仁者无缘了。
14. 18
公叔文子之臣大夫僎与文子同升诸公。子闻之曰：“可以为‘文’矣。”
感悟：
到底何谓“文”？是举贤荐能吗？也许举贤荐能也只能算是“可以为‘文’”的一种表现罢了。
14. 19
子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫如是，奚而不丧？”孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝鲩治宗庙，王孙贾治军旅。夫如是，奚其丧？”
感悟：
由此观之：国君无道，并不必然会导致国家败亡。国家不败亡的条件是：国家一定还要有守道之人，国君对于守道之人还没有无道到赶尽杀绝的地步。
14. 20
子曰：“其言之不怍，则为之也难。”
感悟：
听其言，往往可以知其行。
即使是口是心非者，也是会露出蛛丝马迹的。
14. 21
陈成子弑简公。孔子沐浴而朝，告于哀公曰：“陈恒弑其君，请讨之。”公曰：“告夫三子！”
孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也。君曰‘告夫三子’者！”
之三子告，不可。孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也。”
感悟：
弑君必讨，这是天理吗？是公理吗？是法理吗？这应行吗？可行吗？能行吗？
这种报告，用意何在？作用何在？
难道不恰恰应该去公告天下并且正告弑君之人吗？
孔子的这般言行，算不算是毫无道理、毫无意义的故弄姿态、忸怩作态呢？
14. 22
子路问事君。子曰：“勿欺也，而犯之。”
感悟：
这明显是“犯上”的节奏呀！这显然是在与1. 2则的内容唱反调呀！到底孰对孰错？到底应该何去何从？
在现实中的官场里，正确且可行的做法显然应该是：欺而顺之。因为目的是顺从，所以下级才敢于欺骗上级，上级也才会宽恕下级的欺骗。
14. 23
子曰：“君子上达，小人下达。”
感悟：
倒要请教：什么样的人能够上通下达呢？
14. 24
子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”
感悟：
到底什么是“为己”？什么又是“为人”？恐怕是很难说清楚的吧。
孔子这一结论的根据何在？
愚以为：古之学者与今之学者，在学习的目的性这个问题上，区别不大、相去不远。
14. 25
蘧伯玉使人于孔子。孔子与之坐而问焉，曰：“夫子何为？”对曰：“夫子欲寡其过而未能也。”使者出。子曰：“使乎！使乎！”
感悟：
拜托！这到底是在赞赏出使者，还是在敬慕遣使者？不会仅仅是在肯定伶牙俐齿吧。
欲而不能，这似乎没有什么可以特别值得称道之处。尽管欲求的方向是值得肯定的。
14. 26
子曰：“不在其位，不谋其政。”
曾子曰：“君子思不出其位。”
感悟：
此二者，几乎就是同义反复。
谋也好，思也罢，都应该属于思想的表现，而不是行动的表现。而愚则以为：思想无限，行动有约。
14. 27
子曰：“君子耻其言而过其行。”
感悟：
这句话的意思似乎应该是：君子以言多行少为耻。那么其中的“过”字，就应该是超过（言语超过行动）的意思。
“耻其言而过其行”，如果按照行文结构来理解的话，那么“耻”字与“过”字应该是地位对称、性质相同的。如果“耻”字是以之为耻的用法的话，那么“过”字就也应该是以之为过的用法，是过错的意思。但是，这又是说不通的。
14. 28
子曰：“君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。”子贡曰：“夫子自道也。”
感悟：
仁者不忧，仁者怎么可能无忧呢？只不过就是无谓的忧愁会少一些罢了。
知者不惑，智者怎么可能无惑呢？只不过就是无知的困惑会少一些罢了。
勇者不惧，勇者怎么可能无惧呢？只不过就是无端的恐惧会少一些罢了。
14. 29
子贡方人。子曰：“赐也，贤乎哉？夫我则不暇。”
感悟：
其中的关键字是“方”，这应该不是评价或者批评的意思，而是恶意的讥讽评价的意思。
正常的理性的评价或者批评他人，除了是否有闲暇之外，没有任何问题。评价或者批评之人，当然不必是贤者。
孔子评价或者批评他人的情况，难道还能算少吗？
14. 30
子曰：“不患人之不己知，患其不能也。”
感悟：
这无疑是一种极高的思想境界！
被误解，这不是问题；被无视，这也不是问题；被否定，这还不是问题。
真正的问题是：自己到底有没有过硬的实力，自己到底是不是闪光的金子，自己到底能不能创造出奇迹。
14. 31
子曰：“不逆诈，不亿不信，抑亦先觉者，是贤乎！”
感悟：
此处的“逆”，是预先揣度、怀疑的意思，但却没有表露出来。这完全没有什么不恰当、不合适的。如果这样的预先揣度、怀疑是有根据、有征兆的话，那么这恰恰就是“先觉”的具体表现。
能够预先判断出欺诈和不信，这就能够算是贤者吗？
14. 32
微生亩谓孔子曰：“丘何为是栖栖者与？无乃为佞乎？”孔子曰：“非敢为佞也，疾固也。”
感悟：
也许有人会说：左明，你为什么总是忙忙碌碌的？该不会是为了显摆你的那一点点雕虫小技吧？
左氏曰：不敢显摆自己的雕虫小技，只是意欲影响人们的思想观念罢了。
14. 33
子曰：“骥不称其力，称其德也。”
感悟：
敢问：骥者，何德之有？
这一比喻，未必恰当。
无才有德，又能怎样？
14. 34
或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
感悟：
以怨报怨，司空见惯；以直报怨，那是本分；以德报怨，这是境界。
而以德报德，则近乎废话。
14. 35
子曰：“莫我知也夫！”子贡曰：“何为其莫知子也？”子曰：“不怨天，不尤人；下学而上达。知我者其天乎！”
感悟：
天下无人知左明。
天呐！鄙人与孔子有完全相同的不胜感慨！
能够理解孔子的，除了上天，至少还有左明。
能够理解左明的，除了上天，还有谁呢？
我怎么可能会怨天呢，面对上天，我唯有敬畏！
我怎么可能会尤人呢，面对众生，我唯有感恩！
我会不停、不懈的“下学”，以求能够、可以至“上达”——发现人类社会发展的一般规律。
14. 36
公伯寮愬子路于季孙。子服景伯以告，曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”
子曰：“道之将行也与，命也。道之将废也与，命也。公伯寮其如命何！”
感悟：
孔子的思想可谓高深、高远、高妙！
此处的“命”，可以被理解为命运。
国之兴衰、道之行废，皆由命定。
个人有命运，社会也有命运。社会的命运，是全体社会成员的命运的聚合。
个人的命运，取决于、受制于社会命运。
这可不是什么庸俗的宿命论，而是真正参透了人类社会的真谛——内在规律和运行法则。
左明对世界的理解，这是命运注定的；世人对左明的理解，这也是命运注定的。
人们的一切思想和行动，皆须顺其自然，切切不可强求。
14. 37
子曰：“贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。”
子曰：“作者七人矣。”
感悟：
面对污浊不堪、黑白颠倒的社会，躲避，而不是战斗，这很可能不是下策，而是上策。
至于躲避的程度，也许会成为问题。我的答案：与现实社会达成最低限度的妥协。
鄙人就是入世的隐士。
敢问：到底是哪七位呀？
14. 38
子路宿于石门。晨门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰：“是知其不可而为之者与？”
感悟：
愚以为：知其不可而为之，毕竟有些牵强和穿凿。
左氏曰：知其逆天而思之。这就是我的人生信条。
14. 39
子击磬于卫，有荷蒉而过孔氏之门者，曰：“有心哉，击磬乎！”既而曰：“鄙哉！硁硁乎！莫己知也，斯己而已矣，深则厉，浅则揭。”
子曰：“果哉！末之难矣。”
感悟：
怪哉！区区一个“荷蒉”（就是挑着草筐的意思）者，怎么可能会有此高论呢？？？
如果没有知己的话，那么索性就不求知己了。这是多么豁达、开朗的心胸呀！！！没错，这也正是左明的想法。
深厉而浅揭——深浅之间、拿捏有度，这就更是大智慧了。
智慧在民间。
14. 40
子张曰：“《书》云：‘高宗谅阴，三年不言。’何谓也？”子曰：“何必高宗，古之人皆然。君薨，百官总己以听于冢宰三年。”
感悟：
如果没有猜错的话，高宗就应该是亡君的继任者——新君。
如果没有搞错的话，国君是否长期不临朝理政，真的是一件不太重要的事情。
14. 41
子曰：“上好礼，则民易使也。”
感悟：
请问：官员好礼，能使百姓受益吗？
别总是玩儿糊弄人的假招子，那玩意儿已经不好使了。
14. 42
子路问君子。子曰：“修己以敬。”
曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”
曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸？”
感悟：
个人可以、可能做到的就是：持续不断、永无止境的自我修养、修炼、修行。能否成就其他事情，都在其次，首当其冲的应该是：完善自我。
至于安抚、安定、安乐他人或者百姓，则远远不是个人意志可以决定的。先不用说其他决定因素，仅就他人或者百姓的意愿而言，就几乎注定无法摆平、搞定。
14. 43
原壤夷俟。子曰：“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。”以杖叩其胫。
感悟：
此处的“贼”，并非指盗贼，而是指人渣。
“老而不死”，本无过错。要命的问题是：之前的岁月到底是如何度过的。
饱食终日，无所事事、无所用心、无所作为，的确是名副其实的行尸走肉。
14. 44
阙党童子将命，或问之曰：“益者与？”子曰：“吾见其居于位也，见其与先生并行也。非求益者也，欲速成者也。”
感悟：
仅仅以旁观者的身份，从某人的居位、行止来对该人的实质、本质进行判断，未免有失偏颇。尽管某人的居位、行止可能不符合当时的礼仪规范。
求益（就是追求日益上进的意思）者与速成者，确实应该进行区分。让我们都擦亮双眼，也让我们都问心无愧。
（未完待续）
【作者简介】
北农讲师
本网站文章仅代表作者个人观点，不代表本网站的观点与看法。
转载请注明出自北大法律信息网
0
