左氏解析司法考试试题——2008年之行政法与行政诉讼法部分(四)
2019/11/25 8:58:54 点击率[12] 评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】行政法学
    【出处】本网首发
    【写作时间】2019年
    【中文关键字】司法考试;司法考试试题;行政法;行政诉讼法
    【全文】

      四、案例分析题
     
      六、(本题20分)
     
      案情:因某市某区花园小区进行旧城改造,区政府作出《关于做好花园小区旧城改造房屋拆迁补偿安置工作的通知》,王某等205户被拆迁户对该通知不服,向区政府申请行政复议,要求撤销该通知。区政府作出《行政复议告知书》,告知王某等被拆迁户向市政府申请复议。市政府作出《行政复议决定书》,认为《通知》是抽象行政行为,裁定不予受理复议申请。王某等205户被拆迁户不服市政府不予受理复议申请的决定,向法院提起诉讼。一审法院认为,在非复议前置前提下,当事人对复议机关不予受理决定不服而起诉,要求法院立案受理缺乏法律依据,裁定驳回原告起诉。
     
      左氏解析:
     
      “因某市某区花园小区进行旧城改造,区政府作出《关于做好花园小区旧城改造房屋拆迁补偿安置工作的通知》,王某等205户被拆迁户对该通知不服,向区政府申请行政复议,要求撤销该通知。”
     
      请问:这一《通知》,到底是何性质?是具体行政行为吗?是哪一种具体行政行为?能够被认为是行政征收吗?征收的对象到底是土地?还是房屋?此二者能够分离吗?
     
      这完全就是一笔糊涂账!
     
      有没有搞错!对区政府的行为不服,怎么会“向区政府申请行政复议”呢?拜托!这可是“某市某区”的“区”,而不是某自治区的“区”。
     
      被拆迁户们当然可以搞错,希望区政府不会搞错。
     
      自己复议自己,这明显就是非要耍流氓的节奏呀!
     
      “区政府作出《行政复议告知书》,告知王某等被拆迁户向市政府申请复议。”
     
      《行政复议告知书》,这到底是什么玩意儿?该不会就是行政复议决定的一种形式吧。
     
      “市政府作出《行政复议决定书》,认为《通知》是抽象行政行为,裁定不予受理复议申请。”
     
      我的天呀!
     
      这个市政府也太霸气了吧!居然胆敢作出——“裁定”!这眼里也是没谁了!
     
      忽而是“决定”,忽而又是“裁定”,命题者,您掌握的词汇也太丰富了吧。
     
      “王某等205户被拆迁户不服市政府不予受理复议申请的决定,向法院提起诉讼。”
     
      提起诉讼的对象是市政府的复议决定(内容是——不予受理复议申请),而不是区政府的《通知》。由此观之:被拆迁户们对市政府的复议决定还是相当期待的。
     
      这种玩儿法,很有个性。
     
      “一审法院认为,在非复议前置前提下,当事人对复议机关不予受理决定不服而起诉,要求法院立案受理缺乏法律依据,裁定驳回原告起诉。”
     
      此处的“要求法院立案受理”,不是指对实体法律纠纷(即不服《通知》)立案受理,而是指对程序法律纠纷(即复议机关不予受理)立案受理。
     
      《行政复议法》第十九条规定:“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的,行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的,公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内,依法向人民法院提起行政诉讼。”
     
      请看,这就是法律的相关规定——确实是明确针对复议前置这种情况而设计的。换言之:只有在这一前提之下,当事人才能拥有相应的诉权。
     
      一审法院的观点,符合这一规定(该案肯定不属于复议前置的情况)——立案受理确实没有法律依据(该条规定是严格、严肃的关于授权——权力和权利的规定,断然不可随意扩大解释)。因此,当然可以成立。
     
      但是,弦外有音。
     
      《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条规定:“复议机关在法定期间内不作复议决定,当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的,应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告;当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的,应当以复议机关为被告。”
     
      请看:最高法院的这一司法解释就已经在事实上(“超过行政复议期限不作答复”与“在法定期间内不作复议决定”,并无本质差异)突破了《行政复议法》第十九条规定的关于复议前置的限制。这就是规则之间的相互冲突。
     
      但是,对于在非复议前置条件下行政复议机关决定不予受理的情况,还没有出现明确的法律规范的突破甚至相反的规定。
     
      《行政复议法》第二十条规定:“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请,行政复议机关无正当理由不予受理的,上级行政机关应当责令其受理;必要时,上级行政机关也可以直接受理。”
     
      请看,这就是对于一般的行政复议机关不予受理(其实“决定不予受理”与“无正当理由不予受理”,无法实质区分,因为所有的理由,都可以被行政相对人认为是不正当的)情况的处理方法。法律对在非复议前置情况下复议机关不予受理的情形未设置司法救济,是完全说得过去的。
     
      综上,面对行政复议机关决定不予受理的情况,简单明快且既合情又合理也合法的对策,就是直接绕过行政复议机关,径直去起诉作出原具体行政行为的行政机关。
     
      这就是一条光明坦途!
     
      这种诉讼,对于经验丰富的法官而言,可绝对不能算是疑难杂症!而是相当常见的类型化诉讼。
     
      问题:
     
      1.本案是否需要确定诉讼代表人?如何确定?
     
      2.行政诉讼中以复议机关为被告的情形主要包括哪些?
     
      3.若本案原告不服一审裁定,提起上诉的主要理由是什么?
     
      4.如果二审法院认为复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立,应当如何判决?
     
      5.本案一、二审法院审理的对象是什么?为什么?
     
      6.若本案原告不服一审裁定提起上诉,在二审期间市政府会同区政府调整了补偿标准,上诉人申请撤回上诉,法院是否应予准许?理由是什么?
     
      参考答案:
     
      1.本案需要确定诉讼代表人。按照最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释,同案原告为五人以上,应当推选一至五名诉讼代表人参加诉讼,在指定期限内未选定的,人民法院可以依职权指定。
     
      左氏解析:
     
      其实,这并不是一个共同诉讼,而是二百零五个可以进行合并审理的普通诉讼。
     
      因此,“同案”一词,在这里应该被理解为是合并审理的一系列案件,而不是同一个案件。
     
      2.行政诉讼中以复议机关为被告的情形主要包括:
     
      ①复议机关改变原行政行为,原告不服复议决定的;
     
      ②复议机关在复议期限内未作出复议决定,原告不服的;
     
      ③复议机关拒绝受理复议申请或者不予答复,原告不服的。
     
      左氏解析:
     
      真幽默!够酸爽!
     
      人家复议机关都没有作出复议决定或者不予答复,那又何来什么“不服”呢?
     
      复议机关在复议期限内未作出复议决定或者不予答复,这两种情况都属于复议机关不作为,应该合并在一起。
     
      此处的拒绝受理复议申请,应该仅限于法律明确规定的复议前置的情况。
     
      正确而凝练的表达应该是:改变、不作为、拒绝受理(是明确表示不予受理,而不能表达为——不受理。因为不受理只是结果,其中就包括对申请不予理睬——这也属于不作为的情形)。
     
      不受理与拒绝受理,能够清醒意识和清晰区别此二者之间的细微差异,是法学学术功力的具体体现。
     
      3.若本案原告不服一审裁定,提起上诉的主要理由是:复议机关不受理复议申请的行为是行政机关的一项具体行为,无论是否属于行政复议前置的情形,只要原告不服该复议决定,均可以起诉,法院应予受理。
     
      左氏解析:
     
      这种回答实属苍白无力!
     
      须知:并非所有的具体行政行为皆可诉。例如:重复处置。
     
      不分青红皂白的抽象法学理论,实在是敌不过区分不同情况的明确法律规定呀。
     
      关键的问题是:被拆迁户们一根筋与复议机关死磕——较真、较劲,实属不智之举。
     
      4.如果二审法院认为复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立,应当作出撤销“不予受理决定书”,判令复议机关受理复议申请。
     
      左氏解析:
     
      在该案中,上诉的对象不是驳回诉请的判决,而是驳回起诉的裁定。
     
      二审法院真正需要审理的焦点绝对不应该是复议机关不予受理行政复议申请的理由是否成立,而应该是原告的起诉是否符合法律规定。所以,这种假设(“如果二审法院认为复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立”)是根本就不应该出现的。
     
      对于一审驳回起诉的裁定,二审更是绝对不可能做出任何实体性质的判决。这,可是法学常识呀!
     
      下面,请欣赏一下“司法解释”的明确规定。
     
      《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条:“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误,且起诉符合法定条件的,应当裁定撤销原审人民法院的裁定,指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”
     
      其中的“继续审理”,这一表述,相当令人费解!第一审程序都已经结束了,可以重启(即“依法立案受理”),但是,又如何“继续”呢?
     
      根据这一规定可以明显看出:这个问题的设置和回答——均极荒唐!
     
      5.本案一、二审法院审理的对象是市政府不予受理复议申请的决定。因为原告起诉要求撤销的就是该决定,故法院应当以该决定作为合法性审查的对象。
     
      左氏解析:
     
      在行政诉讼中,法院审理的对象是原告起诉的被诉具体行政行为(或者不作为),这是最一般、最常规的情况。
     
      但是、但是、但是,也不尽然!在进入正式、正常的审理被诉具体行政行为之前,一些前置性的问题(通常是程序性的问题)是需要先行解决的。例如,在该案中,原告起诉是否符合法律规定,就应该是“本案一、二审法院审理的对象”。
     
      6.若本案原告上诉后市政府会同区政府调整了补偿标准,上诉人可以申请撤回上诉,法院经审查,若认为该市、区政府调整补偿标准的行为不违反法律法规的禁止性规定,不超越或放弃职权,不损害公共利益和他人合法权益,申请撤回上诉是上诉人的真实意思表示,第三人无异议的,法院应予准许。
     
      左氏解析:
     
      好一个“市政府会同区政府调整了补偿标准”!请问:作出《通知》行为的主体到底是谁?到底应该是谁?根据题目交代,当然是也应该是区政府了。但是,在经过“会同”之后,作出《通知》行为的主体可就变为区政府和市政府(二者共同作出行政行为)了。可问题是:法律是否允许进行这样的改变?这不明摆着是节外生枝、自寻烦恼嘛!
     
      问题来了:原告和上诉人(此二者是重叠的,都是被拆迁户们)的诉求可是要求市政府受理行政复议,而不是、可不是——去调整补偿标准。基于此,他们可没有理由、没有道理申请撤回上诉呀!
     
      须知:公法行为的准则可绝对不是“不违反法律法规的禁止性规定”。应该成为公众常识的法谚:对于公法行为而言,法无授权不可为;对于私法行为而言:法无禁止即可为。
     
      这是一个糊涂的问题,更是一个荒唐的答案。
     
      结语:
     
      命题者和解析者,请不要让人们鄙视司法考试!
     
      请你们自尊、自爱、自重!
     
      拜托了!
     
      鄙人治学的基本信条:宁可质疑而举步维艰、自讨苦吃,绝不苟同而顺风顺水、平步青云!
     
      抛弃、摆脱机械记忆,应该被认为是司法考试(其实又远不应该限于此)制度所体现出来的伟大进步!
     
      解决问题,应该成为司法考试命题的基本方针。
     
      如何在司法考试中设置科学、合理、严谨、细致的问题,在经过一位左氏——“北农讲师”对过往部分试题的严峻挑战之后,这一问题才真正凸显出来。
     
      命题,不难;高质量的命题,真难!
     
      “北农讲师”缺席的中国法律界和法学界,总感觉好像少了一点儿什么似的。
     
      2019.07.20.于幸福艺居寓所

    【作者简介】

    北农讲师


    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码
博聚网