众筹有陷阱 股东梦难圆
2020/2/12 22:19:32  点击率[289]  评论[0]
【法宝引证码】
    【学科类别】公司法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2020年
    【中文摘要】众筹是一种新的融资方式,但众筹有严格的法律规制。众筹必须满足一定的要件。以所谓转让股权的方式,打着互联网加众筹的招牌吸引投资。投资者和公司都面临诸多法律风险。一方面,投资者可能血本无归,股东梦破碎;另一方面,公司作为融资方亦可能涉嫌非法集资,转让协议无效。即使该转让合同有效,投资方可以合同目的无法实现主张解除合同要求返还投资款。
    【中文关键字】众筹;股权转让;法律风险;解除合同
    【全文】

      基本案情
     
      【案件当事人】
     
      原告:吴某
     
      代理人:胡海雄 广东天穗律师事务所 律    师
     
      吴平宇 广东天穗律师事务所 实习律师
     
      被告:广州某美发有限公司
     
      【案由】新增资本认购纠纷
     
      2016年4月16日,原、被告签订《股权认购协议书》。合同约定:甲方出资132000元购买乙方公司众筹股份,出资人享有公司旗下所有门店年度纯利润的收益权,可以参与分红,享有财务的知情权以及监督权,享有公司旗下门店经营情况的知情权,可凭借相关出资证明在公司旗下门店享有出资人应有折扣以及福利。对于甲方向乙方认购股份的资金,乙方保证在未将甲方登记在广州某美发有限公司公司章程之前,不动用甲方资金。
     
      另查明:被告于2015年12月24日成立,机构类型为企业,经济类型为其他有限责任公司,法定代表人为杨某。2017年3月30日签发的《广州某美发有限公司章程》载明:公司认缴注册资本115万元,股东的姓名或名称分别为广州某某美容美发有限公司、吕某、杨某等。
     
      庭审中,原告表示其实际购买了80份股份,合同标明的1550份是本轮的总数。同时,原告购买被告股份的目的是想要分红,现其未登记或实际成为被告的股东,亦未参与被告的经营管理和股东会。
     
      案件焦点
     
      有限责任公司以众筹方式转让股权是否涉嫌非法集资?
     
      股权转让合同无效还是有效?
     
      原告如何主张权利?行使合同撤销权还是合同解除权?原告能否以“当事人一方违约导致合同目的不能实现”主张解除合同?
     
      一审法院认为
     
      原告与被告签订《股权认购协议书》并向被告支付132000元。原告主张其未登记或实际成为公司的股东,亦未参与公司的经营管理和股东会。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃抗辩的权利。本院对原告所述予以采信。从上述查明事实可知,原告并未登记或实际成为公司的股东,亦未参与公司的经营管理、股东会及分红,合同目的无法实现。原告要求解除与被告签订的《股权认购协议书》并要求被告返还投资款132000元及支付利息(以132000元为本金,自2016年4月18日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)有理,本院予以支持。
     
      裁判结果
     
      (一)解除原告吴某与被告广州某美发有限公司签订的《股权认购协议书》;
     
      (二)被告广州某美发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某全额返还投资款132000元并支付利息;
     
      (三)案件受理费、保全费由被告负担。
     
      办案总结
     
      2019年3月。原告找到律师事务所,讲述了其投资的经历。2016年初,原告经朋友介绍,认识了一名正在创业的大学生(挂名法人),这名大学生正在通过众筹的方式打造一个“互联网+理发”的创业项目,并且还有相关的新闻报道。
     
      据广州日报2016年6月14日报道:理发店也互联网+?这群广州大学生说:行!“一群在校大学生自主开发了一个网上预约平台,豪言要颠覆高校及周边的传统体验,打造中国高校第一个互联网理发实验平台。来自广州四所高校的19名学生,通过众筹打造了”发学院“的创业项目,短短半年时间筹集到了超过100万元的资金,
     
      通过几次交谈,原告便向这个公司支付十几万所谓的”众筹款“,并与该公司签订一份《股份认购协议书》,准备成为这家公司的股东。不料没过多久,创业项目失败,办公场地也人去楼空,众多投资款血本无归,现想拿回投资款,挽回损失。
     
      (一)众筹的定义
     
      众筹,翻译自国外crowdfunding一词,即大众筹资,是指用团购+预购的形式,向网友募集项目资金的模式。众筹利用互联网和SNS传播的特性,让小企业、艺术家或个人对公众展示他们的创意,争取大家的关注和支持,进而获得所需要的资金援助。相对于传统的融资方式,众筹更为开放,能否获得资金也不再是由项目的商业价值作为唯一标准。只要是网友喜欢的项目,都可以通过众筹方式获得项目启动的第一笔资金,为更多小本经营或创作的人提供了无限的可能。
     
      (二)众筹法律法规及风险
     
      法律法规
     
      2014年12月18日:《股权众筹融资管理办法(试行)》(征求意见稿);2013 年6 月1 日:《中华人民共和国证券投资基金法》;2013 年3 月15 日:《证券投资基金销售管理办法》;2010 年5 月7 日:《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》;2008 年1 月21 日:《关于证券投资基金宣传推介材料监管事项补充规定》锚点。
     
      法律风险
     
      1.非法集资法律风险
     
      2.股份代持引发的法律风险
     
      3.项目发起人和融资平台欺诈的风险
     
      4.众筹融资被认定为”公开发行证券“的风险
     
      我国《证券法》第10条对公开发行证券作了明文规定,并且规定”非公开发行证券,不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式“。众筹融资平台在募集资金过程中经营要面对不特定对象,其人数常超过200人,很容易违反《证券法》关于公开发行证券的规定。
     
      传统意义上众筹项目不能以股权或资金作为回报,项目发起人更不能向支持者许诺任何资金上的收益。以题主所提到的股权投资为例,股权众筹的确是法律风险最大的一类众筹,也是未来发展空间最大的一类众筹模式,其最可能触碰的刑事法律风险是非法证券类犯罪,所以,股权类众筹以下六条法律红线不能碰:
     
      第一条法律红线:不向非特定对象发行股份;第二条法律红线:不向超过200个特定对象发行股份;第三条法律红线:不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式发行股份;
     
      第四条法律红线:对融资方身份及项目的真实性严格履行核查义务,不得发布风险较大的项目和虚假项目。第五条法律红线:对投资方资格进行审核,告知投资风险。·第六条法律红线:不得为平台本身公开募股。
     
      (三)办案思路
     
      本案案情虽然简单,但涉及法律关系复杂。一是有限责任公司以众筹方式股权转让股权是否涉嫌非法集资,是否违反众筹的相关行政法规;二是有限责任公司向不特定对象转让股权是否违反公司法的规定;三是股权转让合同是否有效,如何最大限度主张权利,挽回投资损失,行使合同撤销权还是合同解除权。
     
      众所周知,刑事诉讼虽然见效快,但刑事立案门槛高,立案难。本案牵涉投资者众多,且人员分散,投资金额参差不齐,很难调查取证,公案机关估计也不好介入。
     
      关于合同是否有效的问题,合同无效必须符合法定要件,原告举证责任难度大。关于合同有效是否适用可撤销的问题,原告也必须举证证明显示公平或者趁人之危,举证责任相对也较重。
     
      原告代理律师仔细查阅案件资料,化繁为简,选择最佳诉讼策略。 总结本案办理的三个要点:
     
      1、合同的定性。根据原告描述以及签订的《股份认购协议书》的内容,该创业公司收取的十几万的费用均写为”众筹款“,但根据《公司法》的规定,无论是公司设立之时还是公司设立之后,有限公司均没有向社会募集资金的权利。团队经过讨论,最后的意见就是将该合同定性为新增资本认购协议,即出资人向公司出资而成为公司的股东,该协议书是双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规等强制性规定,应为有效。
     
      2、如何为原告挽回损失。既然该协议书有效,如果要拿回当初的投资款,便须主张解除合同。合同的解除有约定解除和法定解除,现该公司已经人去楼空,无法约定解除,所以只有法定解除的方式,但关于公司股权纠纷的合同要适用法定解除一般比较难,因为法院在判决时会更着重考虑维持交易的稳定。但最后结合案情我们还是选择了以《合同法》就是九十四条第四款,即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的理由解除合同,并从股权未登记转让、未能参与分红、未能参与股东会等多方面论述了该合同目的不能实现的原因。判决书中法官也采用了我方的观点,判决解除合同。
     
      3、解除合同能要求退还多少出资款。办案过程中代理律师抓住在双方签订的《股份认购协议书》中的一条约定,即未变更股东登记前不得动用出资款,从而要求对方返还全部出资款以及相应的利息,最后法官也支持了代理律师的观点,为原告挽回损失创造了有利条件。
     
      本案一审庭审中,本案被告并未出庭应诉,一审法院缺席审理。实际上该公司早已名存实亡,属于僵死企业。原告采取诉讼保全措施查封被告账号,被告账户资金分文未有,可以推测被告早已挥霍或者转移资金。查阅公司注册资料及内档,资料显示注册资金是认缴制,所谓注册资金也是子虚乌有。空手套白狼,涉案企业也难逃非法集资嫌疑。
     
      一审判决下达之后,被告也未上诉,判决书依法生效。案件进入执行程序,能否追加股东为被执行人以及是否提起执行异议之诉也是本案的难点。由于委托代理合同约定律师只代理一审程序,没有继续跟进执行程序。
     
      很多时候当事人总会抱着贪婪的心理,对自己不了解的行业进行投资,期望获取高额回报,但其实投资高收益肯定伴随着高风险,做每一项投资决策都需谨慎,不去投资自己不了解的行业,否则结果往往损失惨重。

    【作者简介】
    胡海雄,广东天穗律师事务所律师 ,华南师范大学、华南理工大学硕士生导师,中国广州仲裁委员会、佛山、惠州仲裁委员会仲裁员;吴平宇,广东天穗律师事务所实习律师。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网
0
北大法律信息网
www.chinalawinfo.com
法律动态
网站简介
合作意向
网站地图
资源导航
版权声明
北大法宝
www.pkulaw.cn
法宝动态
法宝优势
经典客户
免费试用
产品服务
专业定制
购买指南
邮件订阅
法律会刊
北大英华
www.pkulaw.com
英华简介
主要业务
产品列表
英华网站
联系我们
用户反馈
返回顶部
二维码
博聚网